Writing software is a wonderful thing. When done properly, the source code can look like a piece of art and the application is smooth, responsive and meets all requirements for the target users. When done poorly … well, we’ve all had experiences with programs that were more of a headache than necessary. Skrivning af software er en vidunderlig ting. Når gjort ordentligt, kildekoden kan ligne et stykke kunst og ansøgningen er glat, imødekommende og opfylder alle krav til målgruppen. Når du er færdig dårligt… godt, vi har alle haft erfaringer med programmer, der var mere af en hovedpine end nødvendigt.
At work today I was forced to use a old technique called DDE (Dynamic Data Exchange) in order to provide a small utility to bridge the gap between a 10 year old version of GoldMine to a MySQL database hosted on a server somewhere on the planet. For the last few days I’ve been struggling with undocumented APIs to make this little utility work without resorting to DDE, as this older technology is too slow to be effectively useful on a grand scale. På arbejde i dag var jeg tvunget til at bruge en gammel teknik kaldet DDE (Dynamic Data Exchange) med henblik på at give et lille hjælpeprogram til at bygge bro over kløften mellem en 10 år gammel version af Goldmine til en MySQL-database hostes på en server eller andet sted på planeten. I de sidste par dage har jeg kæmper med udokumenterede API'er til at gøre denne lille hjælpeprogram arbejde uden at ty til DDE, da dette ældre teknologi er for langsomme til at være effektivt nyttige på en grand skala.
When I asked why we didn’t simply upgrade the base software (GoldMine) to a newer version that supported running on a current SQL database, the answer came back “We don’t need it. Half the functions in this old application aren’t being used, either.” Which made me think of today’s title. Da jeg spurgte, hvorfor vi ikke bare opgradere base software (Goldmine) til en nyere version, der understøttes kører på en aktuel SQL-databasen, er svaret kom tilbage "Vi har ikke brug for det. Halvdelen af funktioner i denne gamle ansøgning nyresten« t, der anvendes, enten. "Hvilket fik mig til tænke på nutidens titel.
Quite frankly, I’m surprised that there is so much software available on the market. I’m surprised that there are so many software developers that are making a living off their skill. It’s not that I don’t believe that people should have several options when selecting software, as I believe that MS Word has been better than WordPerfect ever since WordPerfect started writing Windows software. Having a varied market certainly keeps vendors on their toes, and helps provide a stronger reason for developers to deliver consistent levels of quality. Helt ærligt, jeg er overrasket over, at der er så meget software til rådighed på markedet. Jeg er overrasket over, at der er så mange softwareudviklere, der foretager en levende ud for deres dygtighed. Det er ikke, at jeg ikke tror, at folk bør have flere valgmuligheder, når de skal vælge software, som jeg tror, at MS Word har været bedre end WordPerfect lige siden WordPerfect startede skriftligt Windows software. under et varieret marked sikkert holder sælgere på tæerne, og hjælper med at skabe et stærkere grund til udviklere til at levere ensartede niveauer af kvalitet.
The thing that really surprises me is that we don’t have enough options to choose from, yet. For most software applications, people really only know how to do the bare minimum of the application. People who know 20% of the functions in any given program are considered “Power Users”. People who know more than 40% are often technical trainers or application documenters. Det, der virkelig overrasker mig er, at vi ikke har nok muligheder for at vælge fra, endnu. For de fleste software-applikationer, folk virkelig kun vide, hvordan du gør det minimum af ansøgningen. Folk der kender 20% af de funktioner i ethvert givet program betragtes som "Superbrugere". Folk der ved mere end 40% er ofte tekniske undervisere eller anvendelsen documenters.
Do we really need an update to Microsoft Office? How many new functions could there possibly be in Word or Excel? Will non-elite’s even use these functions? Har vi virkelig brug for en opdatering til Microsoft Office? Hvor mange nye funktioner kan der muligvis være i Word eller Excel? Vil ikke-elite er endda bruge disse funktioner?
Microsoft Office was perfect (in my opinion) with their 97 release. The whole Office 97 package was compact, efficient and easily usable. Since that time the User Interface has become more cluttered, functions have become buried in excessive menu lists, and features that 1% of the user base cares about have become standard. Why does this software package need constant updating? Microsoft Office var perfekt (i mine øjne) med deres 97 løsladelse. Hele Office 97 pakken blev kompakt, effektiv og let anvendelige. Siden dengang User Interface er blevet mere rodet, funktioner er blevet begravet i overdreven menuen lister og funktioner, der 1% af de brugere bekymrer sig om, er blevet standard. Hvorfor denne software pakke brug for konstant ajourføring?
Some custom software packages can have this same argument. When a business is content with the packages that they have now, why would they want to pay money for needless upgrades and the requisite training cycles? Nogle brugerdefinerede software-pakker kan have det samme argument. Når en virksomhed er tilfreds med de pakker, de har nu, hvorfor skulle de gerne vil betale penge til unødvendige opgraderinger og den nødvendige uddannelse cykler?
My work is currently in the middle of determining whether it would be worthwhile to replace much of our core software with an off-the-shelf package from a large vendor. We currently have software in place that does everything the company needs to do, and over half of it lies unused because the users just haven’t found the need to use the extra functionality. Why spend money, time and resources when the energies can be focussed elsewhere? Mit arbejde er i øjeblikket midt i fastslå, om det ville være umagen værd at erstatte en stor del af kernen i vores software med en off-the-shelf pakke fra en stor leverandør. Vi har i øjeblikket software i stedet at gør alt, hvad virksomheden skal gøre, og over halvdelen af det ligger ubrugt, fordi brugerne bare ikke har fundet det nødvendigt at anvende den ekstra funktionalitet. Hvorfor bruge penge, tid og ressourcer, når den energi kan blive fokuseret andre steder?
For the last four years, I’ve been pushing really hard to bring the software at work up to 1999 standards. In some areas I’ve succeeded, and in others we’re still using DOS. Perhaps I need to ask myself the same questions that I’ve posited here. If it works now, why change it? I de sidste fire år har jeg været presser virkelig hårdt på at bringe software på arbejde frem til 1999 standarder. På nogle områder har jeg lykkedes, og i andre er vi stadig bruger DOS. Måske jeg må spørge mig selv det samme spørgsmål, om jeg har posited her. Hvis det fungerer nu, hvorfor så ændre det?
Bookmark To: Bogmærke til: